PvdA-Kamerlid Samsom ging met FNV-voorzitter Jongerius in debat over de AOW-plannen van het kabinet.

Beste Agnes,

Dank voor je blogbrief vandaag. Ja, ik ben erbij op 21 november. Om te demonstreren voor een sociale en toekomstgerichte AOW. Dat mijn ideeën over zo’n AOW wat verschillen van die van jou, lijkt me niet bezwaarlijk voor mijn deelname. Uiteindelijk gaat het immers om hetzelfde doel: hoe houden we de publieke voorzieningen in de toekomst overeind en zorgen we dat mensen op een fatsoenlijke manier hun arbeidzame leven doorkomen.

Over dat eerste lijken we het bijna eens. Ook jij ziet immers de enorme tekorten die er in de zorg, in het onderwijs en in andere delen van de publieke sector ontstaan in de komende tientallen jaren. En dat gaat over meer dan geld. Geld kun je op veel manieren bij elkaar halen, zoals jullie in je alternatieve plan van juni ook lieten zien. Helaas zijn de ‘alternatieven’ sinds de crisis geen ‘alternatieven’ meer maar  ‘aanvullingen’, dankzij de crisis hebben we ze inmiddels allemaal nodig. En de belangrijkste: bezitters van dure huizen zwaarder belasting, AOW fiscaliseren en zorgpremies eerlijker delen, doen we ook al.

Maar het overeind houden van publieke voorzieningen gaat ook over mensen. Geld verzorgt immers geen ouderen, geld staat niet voor de klas en geld surveilleert niet op straat. Dat doen mensen. En natuurlijk moeten we dan in de eerste plaats zorgen dat mensen die nu langs de kant staan, waaronder veel 50-plussers, aan een baan komen. Daar zijn we ook mee bezig en daar worden spectaculaire resultaten geboekt. Ook mede dankzij jullie inspanningen. Maar ook jullie zijn je gaan realiseren dat dat alleen niet genoeg is. Dat blijkt wel uit het nieuwe alternatieve plan dat jullie in september bij de SER inbrachten. Dat plan zorgt ervoor dat mensen in de toekomst iets langer moeten doorwerken om dezelfde AOW-uitkering per maand te krijgen. Mijn jongere zus moet in jullie plan langer doorwerken om dezelfde AOW te krijgen als ik. Daarmee zorg je dat mensen langer op de arbeidsmarkt blijven en dat lijkt al heel veel op ons voorstel. Jullie zijn niet de club van ‘65 is 65’, jullie denken net als wij iets verder dan de neus lang is.

Er zijn wel verschillen tussen jullie plan en dat van ons. Als mijn zus een zware baan heeft, mag ze in ons plan stoppen als ze 65 is en krijgt ze 70 procent van het laatstverdiende loon. Jullie plan houdt geen rekening met zware beroepen, ze blijft dan achter met een lagere AOW op 65. Als ze onverhoopt een WIA-uitkering heeft dan stopt die bij jullie per 65 en wordt ingeruild voor een lagere AOW. Dat doet ons plan niet, daar lopen de uitkeringen door tot 67. En een buurman hier om de hoek, die nu 57 is, wordt in ons plan geheel ontzien – hij staat immers vlak voor pensioen, is vroeg begonnen met werken en dreigt nu toch al aanvullend pensioen mis te lopen door de crisis- maar moet in jullie plan meteen meedraaien en krijgt dus een iets lagere AOW.

Er valt nog genoeg te discussiëren over de vraag wat nu echt de meest sociale invulling is van ons gezamenlijke doel: de prachtige verzorgingsstaat en fatsoenlijk werk voor iedereen. De discussie gister leverde al één resultaat op: zware beroepen – waar jullie plan niet over repte – gaan we nu samen te lijf. Honderd jaar gezamenlijke strijd voor betere arbeidsvoorwaarden is immers nog niet af. Moedig Voorwaarts.

Met strijdbare groet,

Diederik

Volg Diederik Samsom ook via de flips die hij voor Pauw & Witteman maakt.