Peter Paul de Vries blogt: "Een groter contrast met het gevecht aan tafel is bijna niet denkbaar"

Peter Paul de Vries blogt over de eerste persconferentie van Obama als ‘president-elect’ en over de andere gasten aan tafel. Door de ruzie tussen Freek de Jonge en Peter R. de Vries was “de spanning aan tafel te snijden.”

“Dit is een belangrijke kwestie. We hebben twee criteria: de eerste is dat Malia allergisch is. Ten tweede is onze voorkeur dat het een hond uit het asiel is. Maar honden uit het asiel zijn vaak een mengeling van rassen, zoals ik, dus dat is een probleem.” Het is vrijdag 7 november 2008 en aan het woord is Barack Obama die zijn eerste persconferentie geeft als ‘president-elect’. Ik zit aan tafel bij Pauw en Witteman samen met cabaretiers Sara Kroos en Freek de Jonge en misdaadverslaggever Peter R de Vries.

Ik mag mijn commentaar geven op die eerste persconferentie waarin de aanpak van de economische problemen centraal staat. Inhoudelijk is de korte toespraak niet bijzonder. Obama herhaalt statements uit zijn verkiezingscampagne: steun voor de middenklasse en een belastingverlaging voor 95 procent van de Amerikanen. Maar echt opvallend is de metamorfose van vechtende kandidaat tot aanstaande president. We herkennen Obama niet meer. Hij stuntelt, komt niet uit zijn woorden, weigert een vraag van een journaliste te beantwoorden en leeft pas op als hij de vraag krijgt of ze al de puppie hebben uitgekozen die Obama aan zijn dochtertjes heeft beloofd. Obama zit in een ongemakkelijke positie en wat hem de hele campagne niet overkwam, gebeurt nu wel. Hij maakt een blunder met een misplaatste grap over seances die Nancy Reagan zou houden met haar overleden man. Waarom hij uit evenwicht is? Obama heeft geen tegenstander meer. Hij moet het nu zelf doen. Dat Obama weinig over de economie kan zeggen, is niet verwonderlijk. Hij heeft net met het team van economisch adviseurs overlegd. De uitdagingen zijn enorm: de economie moet op gang worden gebracht, de Amerikaanse autofabrikanten staan op omvallen en de overheidsschuld bedraagt 10 duizend miljard dollar.

Pauw vraagt of iemand een traan heeft gelaten bij de verkiezing van Obama. De andere drie gasten zeggen van niet. Ik heb die traan wel gelaten en wel bij de speech die McCain gaf om zijn nederlaag toe te geven. Hij feliciteerde Obama welgemeend met de historische triomf, met zijn doorzettingsvermogen en het feit dat Obama miljoenen Amerikanen had weten te raken. Mijn Obama won, maar de nacht was voor McCain.

Dan komt cabaretier Sara Kroos die een programma heeft gemaakt over jeugdzorg. Een indrukwekkend verhaal want Sara heeft zelf in de jeugdzorg gezeten (‘op een groep’) en heeft daar baat bij gehad. Mooi om te horen, want ik had de indruk dat uithuisplaatsing en therapie vaak niet werkten. Sara probeert met haar de vooroordelen tegen jongeren in the jeugdzorg weg te nemen en slaagt daar prima in. Het zijn heus niet allemaal probleemjongeren die later de criminaliteit ingaan.

Na Sara Kroos volgt Freek de Jonge die zondag de VSCD Oeuvre prijs zal ontvangen, voor zijn ‘liefdevol geformuleerd sociaal en maatschappelijk engagement’. Ik ben een bewonderaar van Freek de Jonge – ik ging naar diverse programma’s – en moest bij de bankencrisis in België (Fortis en Dexia) nog denken aan zijn lied ‘Heer heb meelij met de Belgen’. Freek zit bijna 40 jaar in het vak en zegt het recalcitrante te zijn kwijtgeraakt.

Als vierde is Peter R. aan de beurt. Witteman vraagt naar de undercoveractie. Is Peter zelf naar Thailand geweest? Waarom heeft hij de actie afgekapt? En denkt Peter dat dit genoeg is om Joran te vervolgen? Peter antwoordt geduldig. En dan mag Freek zijn mening geven.
Freek vindt het walgelijk. Een zin later blijkt dat die kwalificatie niet slaat op de daden van Joran, maar het feit dat Peter R de Vries van tragedies amusement maakt. Misselijk en beneden alle peil. Freek doet Peter na en houdt een denkbeeldige Emmy award boven zijn hoofd. De afkeer van Peter heeft zich kennelijk opgebouwd en komt in de uitzending tot uitbarsting. Peter reageert geïrriteerd en zegt dat Freek uit zijn nek kletst. En daarna komt het niet meer goed. De irritatie over en weer is zo heftig dat er geen zinvolle discussie meer mogelijk is. De spanning aan tafel is te snijden.

Als afsluiting van het programma draagt Freek ‘de Kerstengel’ voor, een ontroerend nummer over een soldaat die sneuvelt tijdens militaire missie. Een groter contrast met het gevecht aan tafel dat daaraan voorafging, is bijna niet denkbaar. Spannende televisie, dat wel.
 

Jack de Vries blogt: "Soms maak je in je leven van die momenten mee dat je voelt dat er geschiedenis wordt geschreven"

Staatssecretaris van Defensie Jack de Vries gaf aan tafel bij Pauw & Witteman een analyse van de campagnes van Obama en McCain. Zijn tafelgenoten hadden hun geld op Obama gezet, maar zelf moest Jack de Vries zich als lid van het kabinet onthouden van stemming.

Gisteravond was het de derde keer dat ik bij Pauw en Witteman te gast mocht zijn. En dat niet op zomaar een avond, maar op een historische avond. De uitzending kwam live vanuit de Melkweg in Amsterdam waar een dynamische uitslagenavond plaatsvond vanwege de presidentsverkiezingen in de VS. De setting was daarmee ook meteen heel anders dan in de studio, namelijk veel losser en interactiever en met veel meer onderling gesprek aan tafel. Mij beviel dat wel. Bijzonder moment was dat Maarten van Rossem tijdens ons gesprek wilde aanschuiven omdat hij blijkbaar had gemist dat de uitzending in tweeën was geknipt. Een hilarisch moment en dus leuke tv.

Zelf zat ik aan de eerste tafel samen met Charles Groenhuijsen en Kay van de Linde. Zo kwam een oude afspraak eindelijk eens tot stand. Gedurende de hele campagne was er namelijk al het verzoek om eens aan te schuiven wanneer Charles er was om over de campagne te kunnen spreken. Dat het er op deze verkiezingsavond pas van kwam was niet omdat ik het niet leuk vind, maar omdat ik mijn aandacht wil richten op de verantwoordelijkheid die ik heb als staatssecretaris van defensie. Dat is een baan waar ik geweldig van geniet, dus het heeft me dan ook geen moeite gekost niet over campagnes te praten. Maar op deze avond wilde ik er toch echt bij zijn. Soms maak je in je leven van die momenten mee dat je voelt dat er geschiedenis wordt geschreven. Vaak zijn dat treurige momenten, zoals de moord op zowel Pim Fortuyn als Theo van Gogh, maar een enkele keer gaat het ook om puur positief nieuws. De uitslag van de verkiezingen in de VS vallen in die categorie. Ongelofelijk hoeveel mensen deze campagne hebben gevolgd en meegeleefd. Een opsteker voor de democratie!

Dat voelde je ook gisteravond in de Melkweg die helemaal bevolkt was met jonge mensen die niet alleen aan het feesten waren, maar ook tal van discussies en workshops volgden. Zelf heb ik nog mede een workshop over campagnespots gegeven en ben daarna tot 3 uur gebleven. Je wil tenslotte niet weggaan voordat je de uitslag weet.

Zoveel passie voor politiek, zou dat ook in Nederland kunnen. Wat mij betreft wel. Yes we can!

Bekijk hier de hele uitzending.

Maarten van Rossem blogt: "Op mijn eerste pensioendag kwam P+W goed uit"

Om tien uur ’s avonds was Van Rossem klaar met een lezing in het land en spoedde zich per taxi naar studio Plantage in Amsterdam. Aan tafel liet hij er geen gras over groeien: “McCain is het best te karakteriseren als een verwarde bejaarde.”

Voor mij was het vandaag een eigenaardige dag, omdat het de eerste dag van mijn pensioen was. Gisteren werkte ik nog normaal, vandaag waren mijn activiteiten niet meer dan arbeidstherapie voor ouderen, gericht op het stimuleren van het brein, zodat het niet overhaast aftakelt na de eerste cheque van de AOW. Zodoende kwam P+W mij wel goed uit: ik had mijn eerste pensioendag volledig gevuld met stimulerende activiteiten, maar miste nog een activiteit voor de tweede helft van de avond. Wat is er mooier dan enkele honderdduizenden alerte kijkers duidelijk te maken dat John McCain in zijn huidige geestelijke en lichamelijke toestand volkomen ongeschikt is voor het presidentschap. Dat wordt mijns inziens te weinig duidelijk gemaakt. Helemaal tevreden over mijn eigen optreden was ik niet, omdat ik wat meer aandacht had willen besteden aan het failliet van de neoliberale beginselen.


Marga van Praag was aandoenlijk onzeker van zichzelf over dit jubileumoptreden. Het is merkwaardig dat iemand met zoveel tv-ervaring toch zo onzeker is bij een dergelijk optreden. Ik begrijp wel waar P+W heen wilden met hun Marga-moment, maar het kwam niet helemaal uit de verf, er leek mij ook wel sprake van een lichte, overigens zeker niet onwelwillende neerbuigendheid. Wel is het lastig om dergelijke sentimenten te vermijden, juist omdat Marga van Praag zo ontzettend onzeker is.

Aboutaleb kan zichzelf goed redden, nee, het is meer dan dat, hij is een begaafd politicus. Aan dit laatste item (ja, ik weet ook geen beter woord) kleefden twee bezwaren, Wilders stond toch weer centraal en had dan als zodanig harder aangepakt moeten worden. Ik had graag iets gezegd over de zonderlinge liefde van het Journaal voor Wilders, maar heb dat nagelaten. Ik had ook eerder –althans dat vond ik zelf achteraf—iets moeten zeggen over het probleem van incident versus
structuur. Bij al dat wezenloze gepraat over enkele duizenden lastige Marokkaanse jongeren, dienen we te beseffen dat die problemen op geen enkele wijze een bedreiging vormen voor de “identiteit” (wat dat dan ook moge wezen), cohesie en continuïteit van de natie.

Mij viel op hoe voorkomend P+W waren toen ze even in elkaars vaarwater raakten bij de soepele afwisseling van de vragen. Zoals eerder bleef ik net iets te lang hangen na afloop, wat mij altijd een licht schuldgevoel geeft ten opzichte van de chauffeur die staat te wachten.

Bekijk hier de betreffende uitzending in zijn geheel

Charles Groenhuijsen blogt: "Debat is als de Champions League en Alpe d’Huez"

Vol spanning leefden veel Amerikanen toe naar de eerste confrontatie tussen McCain en Obama. Tot teleurstelling van Groenhuijsen eindigde het debat in een bloedeloos gelijkspel.

Jammer eigenlijk. Van de swingende Obama die in verkiezingstoespraken stadions aan zijn voeten krijgt, is in zo’n debat weinig over. Ik heb hem wel eens de beste spreker genoemd sinds John Kennedy en Ronald Reagan. Maar daar zie je niks van terug als hij achter een lessenaar tegenover aartsrivaal John McCain staat.

Weg is de ronkende taal. Weg de weidse politieke vergezichten. De bijna messiaanse formules waarmee hij miljoenen Amerikanen heeft ontroerd zijn verdampt. Obama-aanhangers moeten teleurgesteld zijn. Een zesje. Meer valt er niet van te maken.

We hadden thuis in Washington Amerikaanse vrienden te eten en lieten ons ijstoetje om naar het debat te kijken. Het zijn allemaal toegewijde, ja zelfs fanatieke Democraten. Een paar van hen voeren zelfs campagne voor Barack Obama in de staat Virginia waar nogal wat twijfelende kiezers wonen. Ze wisten zeker dat de rechtse, licht bejaarde John McCain ten onder zou gaan tegen de linkse, energieke Barack Obama.


Zouden ze op het puntje van hun stoel zitten om maar geen woord te hoeven missen? Niet dus. Het duurde niet lang of het ging tussendoor ook over hele andere dingen. Over de school van onze kinderen of dat we een lekker rustig weekeinde tegemoet gaan omdat vanwege het belabberde weer (beetje Hollands herfstweer hier in Washington!) de voetbal- en baseball-wedstrijden van de kids vast niet door gaan.

Geloof me, deze vrienden zijn net als ik politieke junkies. Ze aten erg nerveus hun bordje leeg want ze wilden naar de televisie kijken. Geen wonder. Zo’n eerste grote debat is de ultieme test voor de kandidaten. Alle helpers zijn weg. Er is geen uitzinnige menigte die je opzweept. Er huppelen geen politieke dansmariekes in de achtergrond. Er zijn geen excuses meer. Je moet het echt helemaal zelf doen. Zo’n debat is in de lange race naar 4 november als de Champions League bij voetbal of de monsterbeklimming naar Alpe d’Huez in de Tour de France.

Maar het was dus een saai debat. Een beetje als met een voetbalwedstrijd die sullig in 1-1 eindigt. Nou goed dan 2-2, vanwege die paar sprankelende momentjes. Maar voor de rest geen vernietigende oneliners, geen rake grap die de tegenstander van zijn stuk brengt. McCain en Obama draaiden hun vertrouwde lesje af. Wie al meer toespraken van ze had beluisterd hoorde weinig nieuws.

Was het gebrek aan lef? Staat er te veel op het spel voor echt vuurwerk? Dan krijgt de kandidaat al snel het verwijt niet ‘presidentieel’ te zijn. Een van deze twee mannen staat binnenkort immers als de opvolger van George Bush op de statige trappen van Capitol Hill. Er moet een slimme afwisseling zijn van vertrouwen en vechtlust, stijl en strijdbaarheid. Daarbij past geen heftige moddersmijterij.

Met onze Amerikaanse Obama-vrienden hebben we afgesproken aanstaande donderdag weer naar de TV te gaan kijken als de beide running mates – Joe Biden en Sarah Palin – debatteren. Ze weten nu al zeker dat wat Obama nog niet lukte – de genadeklap voor McCain – donderdag heus wél te verwachten is. Palin zal zo blunderen dat het McCain onherstelbare schade toebrengt. Ik riep nog iets over wishful thinking. Maar dat hielp al niet meer. De botte grappen over Palin vlogen al in de rondte.
Misschien zijn de kandidaten in het debat niet erg fel, hun aanhagers zijn dat gezeten voor de televisie wel. Ik ga – ondanks het suffige gelijkspel van vrijdag – dus toch weer lekker kijken.

Klik hier voor de betreffende uitzending.