Anna Drijver blogt: “We worden inderdaad gedwongen alleen maar te reageren op Wilders.”

20091123 anna drijverAnna Drijver speelt in de Kluun-verfilming Komt een vrouw bij de dokter, het regiedebuut van Reinout Oerlemans. Deze film draait vanaf komende donderdag in de bioscoop.

Femke Halsema spreekt me aan in de gastenruimte! Ze komt zojuist van De Wereld Draait Door. Dat is natuurlijk een immens compliment. Zij is toch wel een redelijk boegbeeld voor mij, als GroenLinkslid helemaal. Er moet een politiek drama komen met een Halsema-achtig personage, die Nederland redt van Wilders. En daar wil ik dan wel in spelen. Misschien moet Tofik Dibi daar ook  iets mee, want de goeie jongen doet tussen de bedrijven (Kamerlid, manifesten schrijven…) door nog een beetje aan filmwetenschappen en wil eigenlijk ooit regisseur worden, las ik. Nou ja des te interessanter vanavond.

Ik heb zijn manifest gelezen thuis (drie kwartier want Elsevier interview etc.) en ik vond het erg interessant. Het deed me denken aan een uitspraak van Ola Mafalaani, een theatermaakster. Zij vond dat je tegenover een ‘NEE’ een net zo grote ‘JA’ moest zetten, en dan eigenlijk een nog grotere. Demonstreren is soms ook niet constructief, je moet een tegenwapen hebben, een argument, een even groot en nog beter verhaal. Ik steun Dibi. We worden inderdaad gedwongen alleen maar te reageren op Wilders, diens Dolle Uitspraken en stormen in glazen water. Zonde, erg zonde vind ik dat, enfin, dat heb ik maar niet eruit geflapt op tv, dat is ook weer niet chic.

Wel chic was het dat in de discussie over te dikke kinderen niet werd benadrukt dat dit probleem veel allochtone kids treft, dat is helaas wel het geval, maar ook weer goed om dat niet direct aan te grijpen.

Na de uitzending heb ik met de heren nog even na gepraat over de film. Veel muziek, teveel en niet zo mooi op sommige momenten, vond er één. Dat neem ik erg serieus, de man heeft kennis en een sensitief gehoor dus hij weet wat hij zegt. Ik verneem ook dat zijn dochter (die van de meesterlijke columns? Helaas, dat is een nicht) hem sms’t over de uitzending. Leuk. Mijn moeder sms’t mij ook. ‘Goed overgekomen, levendig, Barry was goed; allebei brains en know how’. Een vriendin: ‘Goed gedaan!! Trouwens leuke kinnen tegenover je, hihi. Kus!’

Kijk, daar had ik nou niet eens op gelet.

Wat een leuke avond, nu ga ik maar eens slapen om morgen weer vroeg te gaan filmen.

Ciao,

AnnA

Bekijk hier de gehele uitzending.

Nilgün Yerli blogt: “Dat zou het enige geloof in de wereld moeten zijn. Liefde!”

yerli_01Cabaretière Nilgün Yerli verzamelde honderden liefdesbrieven van moslimstudentes gericht aan Geert Wilders.

“Ik hoef je niet jaren te kennen om je als vriend te betitelen of om je te vertroetelen. Ik hoef je niet echt te kennen om je te verrassen. Ik nodig je uit, ook al ken ik je niet. Een uitnodiging is immers een begin voor kennis. We kunnen zoveel van elkaar leren. Ik geef cadeau’s omdat dat mij gelukkig maakt. Ik heb je lief en daar heb ik geen tijd voor nodig. Ik hoef geen bevestiging om van je te houden. Ik hoef geen bosje bloemen als ik mijn wijn en brood met je wil delen. Je bent mij niets verplicht als ik je vertroetel met woorden en liefde en vriendschap. We delen een dag, een moment, daar hoeven we verder niets aan vast te knopen. Ik maak tijd voor je, want tijd zal zich nooit aanbieden, die moet je creeëren.”

Als je dit tegen iemand zegt in Nederland, dan worden ze al ongemakkelijk en de eerste vragen die opkomen zijn dan: “Wat moet ze van me? Waarom is ze zo opdringerig?” en eigenlijk is het ook waar..ik wil wat van je. Namelijk een mooi tijd beleven. Jaaa, daar zit eigen belang in, maar als dat belang het leven zoet maakt en prettig en verfijnd, dan is het toch waanzinnig dat we die tijd samen delen?

Ik begrijp mensen niet die tijd hebben om te haten.. Haten is zooo makkelijk. Probeer het eens, gewoon iemand haten. Daar hoef je bijna niets voor te doen. Maar liefhebben, waar iedereen bijna van kotst in dit land, omdat men er nog amper in durft te geloven.. dat is pas moeilijk. En klinkt dat als een Dominee, Rabbi, Imam voor je? Mooi..dan heb je toch zomaar een liefdespreek binnen, zonder dat je in een Kerk, Moskee of Synagoge bent geweest.

Ik nodig iedere Geert liefhebber en Geert hater uit naar mijn voorstelling te komen. Misschien ontmoeten we elkaar in datgene wat we allen willen; leven in vrijheid met heel veel liefde. Liefde???? Jaa. Liefde. Je kan het niet zien, aanraken of tekenen.. alleen voelen. Probeer het eens, gewoon zomaar op een alledaagse dag.. mmmmmm..tis zooooo fijn. Als je erin durft te geloven! En dat zou het enige geloof in de wereld moeten zijn. Liefde!

Bekijk hier de gehele uitzending.

Els Lucas blogt: "Wilders zou een voorbeeld kunnen nemen aan Barack Obama"

Advocaat Els Lucas deed in september aangifte tegen Wilders. Het Openbaar Ministerie ging toen niet tot vervolging over, maar doet dit nu alsnog.

Inderhaast aan tafel gevraagd bij Pauw & Witteman merk ik opnieuw het belang een gedegen uitleg te geven over het fenomeen vrijheid van meningsuiting. In tegenstelling tot wat de heer Wilders zijn achterban wil doen geloven, is de beslissing van het Gerechtshof van 21 januari 2009 juist een overwinning van de democratische rechtstaat. Hij doet weliswaar voorkomen alsof hij ‘nu helemaal niets meer mag zeggen’, en dat nu is juist niet het geval. Het Gerechtshof heeft wel heel duidelijk aangegeven dat juist een volksvertegenwoordiger een ruime mate van vrijheid in zijn/haar uitingen toekomt, maar ook dat die vrijheid niet zover gaat dat alles is toegestaan.

Zowel het Openbaar Ministerie als het Gerechtshof onderschrijven, dat er veel vrijheid bestaat om een ideologie te bekritiseren, ook met felle woorden. De kern van het probleem is mijns inziens, dat een gehele bevolkingsgroep als ongewenste criminelen wordt bestempeld. Wilders houdt zijn achterban voor de gek door te stellen, of in ieder geval in sterke mate, de suggestie te wekken, dat het sluiten van de grenzen voor een specifieke bevolkingsgroep DE oplossing is voor alle problemen die zich in de Nederlandse samenleving voordoen. Een zondebok aanwijzen heet dat. Een gemiste kans, lijkt mij. Wilders zou een voorbeeld kunnen nemen aan Barack Obama, die kans heeft gezien gevoelens van angst om te buigen tot hoop voor de toekomst, niet door mensen uit te sluiten, maar juist door serieus de hand uit te steken, ook naar zijn tegenstanders. Daarbij slaagt hij er ook nog in de handen op elkaar te krijgen door duidelijk te maken, dat ieder individu een verantwoordelijkheid voor het geheel heeft te dragen.

Bekijk hier de hele uitzending.

Jaap de Jong blogt: "Nee, dan de ongekende welsprekendheid van Obama. Zijn zinnen flonkeren"

Wat maakt iemand een goede redenaar? Jaap de Jong is onderzoeker moderne retorica aan de universiteit van Leiden en analyseerde aan tafel de speeches van politici.

Zijn Nederlanders verbaal minder begaafd dan de landgenoten van Obama?, vroeg Jeroen Pauw me. Als opleider van journalisten en neerlandici aan de Leidse universiteit mag ik elk jaar mijn studenten graag een paar dagen meenemen naar de publieke tribune van de Tweede Kamer. Na twee dagen algemene politieke beschouwingen klinkt er op die vraag in ieder geval een eensgezind “Ja!”. Oersaai, ongeïnspireerd en oeverloos zijn de afgeraffelde antwoorden van Balkenende. En de enkele keer dat hij loskomt , zoals vorig jaar met zijn “VOC-mentaliteit … toch?” kwam het hem terecht op de hoon van de kamer te staan.

Nee, dan de ongekende welsprekendheid van Obama. Zijn zinnen flonkeren. Hij voelt zijn tekst zo aan dat hij met zijn lenige bariton, en uitstekende timing meeslepende muziek maakt. Hij geeft de inhoudelijke eenheden, de subtiele nevenschikkingen en onderschikkingen, de kleine en grote contrasten een precies passende melodie mee. Door themazinnetjes als “Now is the time…”, “Hope is…”en “Yes we can” te herhalen, en uiteenlopende thema’s met elkaar te verbinden en te variëren, weet hij een lange compositie helder te houden. Net als Bach in zijn Goldbergvariaties of – zoals Paul Witteman na afloop suggereerde – in zijn Musikalisches Opfer. Zoals Bachs muziek een gevoel van improvisatie geeft, lijken de (zorgvuldig voorbereide en uitgeschreven) woorden van Obama uit zichzelf voort te komen.

Nederlanders groeien niet op in een grootse toespraakcultuur. Maar zo slecht als hierboven gesuggereerd, is het ook weer niet gesteld. In de Kamer spraken en spreken ook Jan Marijnissen en Femke Halsema.

De oppositiepartijen leveren traditiegetrouw de scherpste sprekers. Alexander Pechtold komt op stoom, wat nog niet gezegd kan worden van Mariëtte Hamer. Ze nam mijn kritiek gisteravond overigens sportief op.

En dan natuurlijk Wilders. Zijn opening van de Politieke beschouwingen is recht tussen de ogen: ”We spreken vandaag over de begroting. Een flutstuk van het slechtste kabinet ooit!” Net als bij carnavalsschlagers als “Daar staat een paard in de gang” weet Wilders direct helderheid te verschaffen, die iedereen kan navertellen. Een wereld waarin geen nuanceringen voorkomen. Met veel exclamaties en overdrijvingen “megahoge belasting, waanzinnige klimaathysterie” – hij zoekt altijd de uitersten van de semantische schaal op – speelt hij direct op het gevoel en heit hij zijn boodschap erin. Het zijn boeiende tijden voor het retoricaonderzoek.

Bekijk hier de volledige uitzending.

Mensen die meer willen lezen over het ‘retorische genie’ Obama kunnen hier een artikel van Jaap de Jong downloaden. Dit artikel werd eerder gepubliceerd in Onze taal. Om dit te lezen heeft u een geschikt programma nodig zoals het gratis Adobe Reader.

Ton Elias blogt: "Maak het Jeroen en Paul vaker moeilijk"

Communicatiedeskundige Elias volgde voor Pauw & Witteman de Algemene Beschouwingen. Volgens Elias kreeg Geert Wilders gisteravond in de uitzending te veel aandacht, maar daar wilde Jeroen niets van weten.

Woensdag 17 september begint vroeg. Ik had beloofd de avond ervoor een notitie af te hebben voor de organisatie waar ik nu interim-directeur van de communicatie-afdeling ben. Maar Prinsjesdag liep de avond ervoor een beetje uit. Om zeven uur dus achter m’n bureau thuis en voor half negen toch mijn opzet gemaild. Daarna thuis op de roeimachine en loopband. Tegelijkertijd naar Angela Merkel gekeken bij de algemene beschouwingen in Duitsland. Haar wordt nogal eens bleekheid verweten. Maar haar verhaal spettert van de buis.

Na de file naar mijn klus in Utrecht. Twee lastige gesprekken en tussendoor met schuin oog naar Politiek 24 gekeken. Rond een uur of twee telefoon van redactie Pauw & Witteman. Of ik diezelfde avond commentaar wil geven over de algemene beschouwingen. “Eikels”, denk ik. Had dat nou één dag eerder gevraagd, dan had ik minder toeren hoeven uithalen om het toch te kunnen volgen. Maar ik zeg toch toe, omdat het leuk is om te doen. Waarom eigenlijk? Live-TV is sowieso spannend, maar Paul en Jeroen zijn lastige ondervragers. Verder heeft P&W simpelweg heel veel kijkers en voor iemand die Kamerlid wordt, is het goed als kijkers (=kiezers) je kennen, daar moet je niet omheen draaien.

Zo goed en zo kwaad als mogelijk volg ik het debat en hou ik contact over de fragmenten. Jammer dat geen aandacht zal worden besteed aan Verdonks zwakke actie om slechts één punt te behandelen. Ze neemt nog steeds de politiek niet serieus. En Wilders krijgt weer te veel aandacht. In de uitzending zeg ik dat ook, want ik schrik van het gemak waarmee degene die het hardst en het ongenuanceerdst schreeuwt vrijwel automatisch TV-zendtijd krijgt. Jeroen reageert er geërgerd op, kijk het maar na. Ik vind dat gasten het hen in de uitzending weleens wat vaker net zo lastig zouden mogen maken als andersom regelmatig gebeurt.