Tineke Ceelen: “Knap stom van mij om de suggestie te wekken dat het onder Saddam Hussein beter was.”
Tineke Ceelen, directeur van Stichting Vluchteling, vertelde in de uitzending wat ze aantrof in vluchtelingenkampen in Irak.
Een aardige mevrouw stuurt een gratis imagoconsult: zalmroze is een goede kleur voor mij. Stichting Vluchteling neemt het telefoontje van een boze meneer aan, hij vindt dat ik onbehoorlijk hard aangevallen werd door mijn collega gasten. Een bekende journalist stuurt me tips, hints en suggesties voor een volgende keer. Een studente schrijft vol emotie dat ze voor ons wil komen werken. Vrienden, collega’s en familie sms’en en bellen. Ik was te gast bij Pauw en Witteman en dat blijft ook deze keer niet onopgemerkt.
Als altijd was ik bloednerveus. Volgens de sympathieke medewerkers op de redactie is dat niet te zien. Maar het is toch echt zo. Kort voor zo’n uitzending ben ik er altijd weer van overtuigd dat ik eigenlijk niks van het onderwerp weet. Deze keer stond, hoe kan het anders op de dag dat het rapport van de commissie Davids uitkwam, de oorlog in Irak op de agenda. De afgelopen dagen was ik in dat land. Ik sprak met Irakezen die huis en haard verlaten hebben, op de vlucht voor het geweld. Uit Irak meegebrachte beelden lieten de wanhoop, frustratie en trauma’s van de vluchtelingen klip en klaar duidelijk zien. Wie vroeger een eigen dak boven het hoofd had en nu inmiddels jarenlang onder een tentzeil, of bij familie in woont, is niet dankbaar voor de westerse inmenging in hun land. Knap stom van mij om, klaarblijkelijk, de suggestie te wekken dat het voor de invasie in Irak, onder Saddam Hussein, beter was. Frank de Grave en Frits Wester sprongen er onmiddellijk bovenop. Bij deze zeg ik het alsnog: Saddam Hussein was een wrede dictator, een moordenaar, een psychopaat, een levensgevaarlijke gek. Dat zijn regime weg is, is een zegen voor het land.
Maar dan komt toch hetzelfde probleem dat ik gisteren had weer terug: wat in de plek van Saddam Hussein kwam is op zijn best een ontzagwekkende chaos waar miljoenen mensen de dupe van werden. Niemand in Nederland mag zich trots op de borst roffelen voor hetgeen de internationale gemeenschap met Irak gedaan heeft. Wij zijn mede verantwoordelijk voor deze puinhopen, en ik vind dat degene die rommel maakt mee op moet ruimen. Da’s nou eenmaal netjes. En ook wel zo sympathiek naar de slachtoffers: Ali van 5 jaar jong, die geen vader en moeder meer heeft, of die vader van die drie onthoofde dochters, of die boze werk- en dakloze man die zijn kinderen een normale opvoeding wil geven maar een toekomst voor hen ziet opdoemen als bedelaars. Dat is het verhaal dat ik kwam vertellen, met de beelden van de slachtoffers. Slachtoffers die schuilgaan achter de oh zo Nederlandse politieke discussie over woorden die in Irak niets betekenen. Dat wilde ik laten zien. Echte beelden van echte mensen die echt slachtoffer zijn.
Vooral Femke Halsema begreep wel waar het om ging. Zij was het die mij het vege lijf redde toen ik op twee wielen de Saddam Hussein bocht inging en die aan het einde van P&W nog eens aandacht vroeg voor de mensen, naast de politieke processen. Want daar gaat het om, ik kan het niet genoeg zeggen, om mensen. Ruim vier miljoen vluchtelingen en ontheemden. Vijfduizend burgerdoden in alleen al het afgelopen jaar.
Zo, ik ben blij dat ik dat hier nu nog een keer kwijt kan. En oh, voor alle zekerheid: het feit dat ik een bocht naar Saddam Hussein genoemd heb, wil niet zeggen dat ik een fan van de man ben. Je weet maar nooit hoe dat nou weer verkeerd begrepen kan worden immers.
Beste Tineke,
Ieder normaal denkend mens weet dat jij niet voor het Saddam Hoessein-bewind bent. Ik vind het zo naïef die reacties van Frank de Grave en Frits Wester. Dat zij niet aanvoelen dat jij gewoon wilde aangeven dat de basale leefomstandigheden, zoals een dak boven je hoofd, eten drinken, zorg, etc. van de mensen in Irak zo mensonterend is in vergelijking met destijds. Dat Saddam slecht was voor zijn land en volk dat weet ten slotte iedereen, dat hoeft niemand uitgelegd te worden. Ik vond het zo onzettend flauw van die twee haantjes, want o wat moeten ze zich toch laten horen in het programma. Ieder woord wordt gewogen en laten jou zitten met iets wat je helemaal niet bedoeld, maar wat misschien wat ongelukkig is geformuleerd. Enfin dat overkomt iedereen weleens. Ze hadden beter meer inhoudelijk aandacht aan jou kunnen geven i.p.v een two-men-show weg te geven. Hopelijk helpt het dat de gemiddelde Pauw&Witteman-kijker naar jou heeft gekeken en heus wel heeft begrepen hoe jij het bedoelde. Ga zo door Tineke met je goede werk. Waren er maar meer zoals jij!! Jij bekommert je tenminste echt om de mensen en dat heb je heel duidelijk laten zien! Hartelijke groeten, Gerry Konijnenbelt
Tineke, ik ben blij dat jij Irak een meselijk gezicht hebt gegeven, je bewogenheid en emotionele betrokkenheid bij de vele slachtoffers spreekt voor mij meer dan welk gevaar en ‘politiek gebral’ dan ook.
ji hebt een poging gewaagd om te duiden dat wij als externe factor in Irak ons doel niet bereikt hebben. Ja, Sadam was slecht echter was er wel enige vorm van stabiliteit in het land en mensen hadden een dak boven hun hoofd en inkomsten, kortom stabiliteit.
Ik heb een groot vermoeden dat, wanneer wij als externen verdwenen zijn, de strijd om de macht echt losbreekt met alle gevolgen van dien. De vraag is of wij dit onder ogen willen zien….
Ik vond het zo onbehoorlijk hoe ze over je heen vielen zonder je de gelegenheid je verhaal te doen. Voor mij was wat je wilde vertellen heel duidelijk. Laat je niet door anderen iets anders wijs maken.
Ondertussen weigeren dezelfde lui die jou aanvielen hardop te zeggen dat de enige reden van de oorlog van Irak gelegen is van het verdedigen van de positie van Israël in de regio. De lafbekken.
Het is verdeel en heers politiek van de as van het “kwaad” Engeland, Amerika, Nederland. Of liever van het groot-kapitaal dat in die landen de lakens uitdeelt. Dat is al sinds de 1e wereldoorlog zo.
De Grave en Wester hebben het fout. De complexiteit en de verloop van de laatste oorlog in Irak kan niet worden afgedaan met ‘Saddam is slecht en wij zijn goed’. Ik bezoek Irak als fotojournalist al vanaf 1998 en fotografeerde de gevolgen van de invasie uitvoerig en lang. Maakte er 2 boeken over ‘Why Mister, Why?’ en ‘Baghdad Calling’. Wie Irak van Saddam en van na de oorlog kent komt tot de bittere conclusie dat het land nu slechter af is dan onder Saddam Hussein. Irak is hopeloos verdeeld na gruwelijke, barbaarse etnische zuiveringen. Soennieten onthoofdden Shi’ieten en Shi’ieten martelden Soennieten met een boor, soms een week lang. Minderheden sloegen massaal op de vlucht en dan waren er ook nog de autobommen, al Qaida, 100 verschillende milities, de honderden ontvoeringen of de mensonterende arrestaties en opsluitingen van het Amerikaanse leger. Gezien de traumatische geweldspiraal van de afgelopen jaren en de jaren ervoor lijkt het nagenoeg onmogelijk dat de Irakezen elkaar spoedig zullen vergeven en vertrouwen. Dat is nodig want de enige machtsfactor in het land is het Amerikaanse leger en die vertrekt spoedig.
Wie werkelijk verantwoording neemt voor de Nederlandse participatie aan de oorlog in Irak en aan de consequenties van deze invasie, zal beschaamd in de spiegel moeten kijken en beseffen dat bij zoveel leed enkel nederigheid past. De reactie van Frank de Grave en Frits Wester was ijdeltuiterij. In het Baghdad van vandaag zal zoveel ego geen twee dagen overleven.
Vraag het een Irakees, die weet precies waar deze oorlog om ging: Olie en naïef Christelijk idealisme van een stelletje cowboys. Net zoals er geen verband is tussen Saddam Hussein en Al Qaida of massa vernietiging wapens of een nucleaire bom is er geen verband te leggen tussen de deelname van Nederland aan deze oorlog en de aanstelling van Jaap de Hoop Scheffer bij de NATO of de miljarden deal die Shell onlangs met de Iraakse regering ondertekende. Dat is de paradox van de Nederlandse deelname. De discussie is niet of Saddam goed of slecht was, maar of de invasie legitiem en gerechtvaardigd was. Wester en De Grave mogen beoordelen wat goed is voor Irak. Ik laat dat liever over aan de Irakees zelf.
Dit is 1 stem, Mohammed, een Irakees die 10 maanden dag en nacht gruwelijk door het bewind van de dictator in de gevangenis werd gemarteld: ‘Saddam was een moordenaar, een beest, maar hij was eerlijk in zijn oneerlijkheid. Al wat we kennen is 1 man die regeert met geweld, dat is het Irak gecreëerd door Saddam, dat verander je niet met een paar bommen. Het Amerikaanse leger kwam hier zonder een greintje kennis en respect voor onze cultuur. Amerika heeft me van mijn beulen gered, maar nu is mijn broertje met 40 kogelgaten op een vuilnisbelt gevonden. Ik hou mijn bevrijders verantwoordelijk voor zijn dood.’ Tja, ik hoor Frank de Grave al zuchten dat ‘in een oorlog nu eenmaal doden vallen’. Politici noemen dat liever ‘collateral demage’, dat klinkt beter dan Ali of Fatma. Vraag een willekeurige Irakees wat hij van de situatie in zijn land vindt en hij antwoordt , ‘Geef ons eerst maar electriciteit, democratie of vrede kan later wel’.
Niemand stelde de vraag aan tafel hoe we kunnen voorkomen dat de kinderen van Irak verbitterd en wraakzuchtig worden, en zo ongewild en onbedoeld, de aanjagers van nieuwe conflicten kunnen worden. Zoals Tineke Ceelen het zou zeggen ‘Onverschilligheid past ons niet’.
Ik voel me totaal niet verantwoordelijk dat elders mensen elkaar de hersens inslaan en voor een paar honderd dollar aangeven.
In het westen kennen wij solidariteit en sociale cohesie; die bestaan elders niet. Het gebied dat Irak wordt genoemd is een groot stuk grond dat religieus verdeeld is alsook opgedeeld in stammen en clans. De een had mazzel als grootgrondbezitter, de ander niet. Bij de have’s zou het nooit in hun hoofd opkomen iets van hun eigen goederen af te staan ten behoeve van de have-not’s.
Of je daar nou een Saddam, een Amerikaan of een Chinees in de presidentiële stoel zet: de instelling van die mensen verander je daar niet mee. Ze knokken gewoon op eigen houtje en wie wat heeft, verschanst zich. Zo is het daar altijd al geweest en zo zal het daar altijd gaan. We zitten daar alleen maar opdat de gek met de scepter zijn fortuin niet aanwendt om de westerse oppermacht uit te dagen. Of ze daar Irakezen mee in gevaar brengen, zal ze een zorg zijn.
Uw houding is typerend voor de westerse regeringen: wel daar binnenvallen, maar zich dan niet verantwoordelijk stellen voor wat de gevolgen zijn. Bovendien spreekt u over solidariteit en sociale cohesie. Helaas is dat in het westen ook ver te zoeken de laatste jaren. Balkenende doet er echter niets mee. Erg makkelijk om te denken dat het westen alles zo fantastisch doet
Bovendien is het erg gemakkelijk van u om te beweren dat die mensen niet deugen en nooit zullen deugen. Probeert u zich maar eens voor te stellen als u in zulke armoede zou moeten leven en continu geconfronteerd werd met onrecht. En dat een leven lang. Ik vraag me af of u en ik dan ook nog zo solidair zou zijn.
Het is ook helemaal nooit de bedoeling geweest zich voor de chaos verantwoordelijk te stellen. De huidige situatie is altijd de bedoeling geweest van het land Irak waarvan de grenzen bewust zo getrokken zijn dat er interne verdeeldheid blijft bestaan. Die interne verdeeldheid was ook nu het doel of anders toch een marionettenregering. Dit wordt ook bewezen uit het feit dat Amerika zich nu gaat terug trekken. Als het hen puur om de olie ging dan zouden ze zijn gebleven. Maar ik heb het al eerder gezegd, de Irakese olie is niet het hoofddoel. Hoofddoel is de beveiliging van Israël door Irak militair en economisch voor de komende decennia uit te schakelen.
Het is dus verdeel en heers politiek. Diezelfde verdeel en heers politiek wordt ook op Europa toegepast echter dan in de vorm van het stimuleren van een cultuur waarin internationalisme en dus volksverhuizingen tot norm (het goede) worden verheven. Na de oorlog heeft Amerika kapitalen aan die cultuureducatie uitgegeven en zij doen dat ondermeer via Hollywood noch steeds. Ze weten dat zoiets tot raciale en cultuurclashes leidt. Dat houdt landen en hun regeringen zwak tegenover de multi-nationals die de wereld regeren.
Ik vond het een verademing om iemand te aan tafel te zien die haar echte emoties liet zien. Ondanks die emotie sprak ze wel de waarheid. Het is “helaas” zo dat onder het bewind van Saddam de gemiddelde Irakie had ook beter had…Hoe kwam dat? Kwam dat niet omdat Saddam tot diep in de jaren 80 op flinke steun kom rekenen van het Westen? Waren het niet de VS,Frankrijk en GB die hem onvoorwaardelijk steunden in de strijd tegen het kwaad,Iran?
Door komt nog bij dat de Westerse wapenindustrie garen spon en goed geld verdienden aan Irak….En laten we vooral die olie niet vergeten natuurlijk…
Bewezen feiten dat het Westen jarenlang Saddam en dus ook zij regiem gesteund hebben. Het is stuitend om te zien dat de heren Wester en de Grave zo te keer gingen.
Als je je niet met politiek bemoeiden had je het aardig goed in Irak. Deed je dat wel en ging je tegen Saddam in..dan koste dat je kop. Het Westen heeft altijd zijn hoofd voor dit soort zaken omgedraaid.doelbewust! Tot dat Saddam aan onze belangen ging rommelen! Toen was hij in een keer een groot gevaar, toen was hij in een keer een bruut die zijn volk aan het onderdrukken was.Een volk wat “in naam voor de vrijheid” bevrijd moest worden.
Anno 2010 is Saddam al een paar jaar dood.Het land is een grote chaos,de mensen leven ik grote angst…anarchie…
En dat alles voor het grootste slijk op aard….geld!
Maar nu die olie weer onze kans op komt zal het ons in het Westen een rotzorg zijn hoe het gaat met het volk van Irak.
Gelukkig zijn er nog mensen zoals mevr.Ceelen…
Ik begreep prima wat mevrouw Ceelen bedoelde. Dat Wester en De Grave het niet goed begrepen ligt aan hen, die hebben nou eenmaal een andere associatie bij Irak/Saddam.
De een focust op wat er fout was aan Saddam en zijn beleid, de ander op de slachtoffers. De een denkt rationeel, de ander emotioneel.
Discussies tussen die twee zorgt wel vaker voor misverstanden. Een op emotie-gebaseerde mening (ook al is er ook feitelijk bewijs) is voor een aanhanger van de ratio soms moeilijk te begrijpen.
Maar om de uitspraak van mevrouw Ceelen te begrijpen heb je maar een heel klein beetje inlevingsvermogen nodig. Dan zie je zo dat voor een Iraakse burger een dictator misschien beter was dan leven in een tentje, zonder familie, zonder bezit en omringt door buitenlandse militairen.
Het is toch niet zo moeilijk te begrijpen dat je hele leven verliezen niet aanvoelt als bevrijding?
Blijkbaar kunnen Wester en De Grave zich helemaal niet verplaatsen in de schoenen van een ander.
Beste Tineke,
ik vond uw aanwezigheid in dit programma een verademing, naast al dat politieke geblaat. De opmerking dat veel Irakezen het beter hadden onder Saddam Hoesein dan in de chaos van nu is volledig terecht. U verteld immers de waarheid. Het is onnodig om erbij te vertellen dat Saddam een slechte dictator was, want dat weet iedereen. Ik heb hetzelfde eerder gehoord van andere mensen uit de praktijk, het wordt tijd dat wij daar eens naar gaan luisteren.
De reactie van Frank van den Grave en Frits Wester was volledig misplaatst. U vertelt blijkbaar en voor hen “onaangename waarheid”. het feit dat zij de waarheid niet willen horen geeft hen niet het recht u de mond te snoeren. Zij hadden beter hun vingers in hun oren kunnen stoppen, dat was eerlijker geweest.
Jammer dat u niet meer ruimte kreeg van de heren P&W. Uw verhaal was verreweg het interessantste van de uitzending.
Ik heb me werkelijk verbaasd hoe een integer journalist en een bewindsman zo kunnen blunderen.
U bent duidelijk genoeg geweest en u hebt het regiem van Saddam Hoessein op enigerlei wijze positief neergezet.
U heeft geen enkele suggestie gewekt dat het onder het regiem van Saddam beter was. U was niet stom dat waren de anderen.
Of zou de waarheid voor in ieder geval de Grave niet te zijn aanvaarden ? Dat het volk inderdaad van de regen in de drup is gekomen. ? of in een nog grotere hel leeft.
In ieder geval staat het vast dat het grootste gedeelte van de Iraakse bevolking in materieel opzicht tijdens het bewind van saddam in ieder geval een zekere mate van veiligheid genoot.
De misdadiger Saddam moest gestraft worden dat staat buiten kijf maar inderdaad kan worden vastgesteld dat de bevolking er nu nog slechter aan toe is dan voorheen.
Mevrouw Ceelen U heeft uw standpunt op voortreffelijke wijze verwoordt een excuus is niet op zijn plaats.
Henk Buijs
Hallo Tineke,
nadat ik jou gehoord had wilde ik me als vrijwilliger aanmelden. En ik begreep je opmerking over het regime van Saddam heel goed. Het is triest, maar een dictatuur geeft ook structuur maar het allergrootste nadeel is dat mensen niet zelf hebben leren nadenken, hun mening te laten horen, hun leven vorm te geven, op hun gevoel te mogen vertrouwen. En als het regime dan omver geworpen wordt, gelukkig, heeft men niets.
En als Amerika zich er mee gaat bemoeien wordt dat er niet beter van.
Ik vind ook niet dat je je hoeft te excuseren, dat is weer zo’n vrouwen ding……niet doen………… ga door, ik was enorm onder de indruk hoe je je persoonlijke verhaal vertelde, dat moet vaker op tv!
En hihi het is nog mooier……..een directeur die zich kwetsbaar durft op te stellen, daar hebben we er meer van nodig……dus doorbreek dat glazen plafond.
Dus bij deze, ik word graag vrijwilliger en ga even uitzoeken hoe ik dat kan doen.
Bedankt!! Karin
@Karin @Henk Buijs
Die excuses van mevrouw Ceelen zijn (volgens mij tenminste) ook niet serieus bedoeld hoor. Lees de laatste regels van haar blog maar. Volgens mij is het cynisch/sarcastisch bedoeld. Ze vindt wel degelijk dat ze dat mag zeggen. Ze betreurt het echter dat veel mensen zonder inlevingsvermogen hiermee niet blij zijn en haar dan meteen moeten schofferen.
BESTE TINEKE,
JE MOET JE HELEMAAL NIET VERONTSCHULDIGEN EN IK BEN BLIJ DAT JE NOGMAALS DE KANS AANGRIJPT OM DIT RECHT TE ZETTEN VOOR “TWIJFELAARS”.
IK HEB JE VANAF HET MOMENT AF AAN BEGREPEN EN IK DENK VELE ANDEREN MET MIJ.
JIJ ZET DE MENS VOOR OP EN DAT GETUIGT VAN GROTE OPRECHTHEID EN EERLIJKHEID.
DIE WESTER EN DE GRAAF HEBBEN TOTAAL GEEN BENUL VAN WAT ER ZICH IN IRAK AFSPEELT. ZIJ GAAN ELKE AVOND LEKKER NAAR BED EN MAKEN ZICH GEEN ZORGEN OVER VANDAAG OF MORGEN. IN IRAK IS DAT TOTAAL ANDERS. HET FEIT DAT WESTER EN DE GRAAF ZO OP JE DOKEN VOND IK JUIST IETS ZEGGEN OVER HUN MENTALITEIT EN GEDACHTE OVER IRAK. IK VOND HET PIJNELIJK OM TE ZIEN HOE ‘EEN ZIELIGE POLITICUS’ ALS DE GRAAF DAAR GEZELLIG AAN TAFEL KON ZITTEN EN VERHAALTJES OVER IRAK KON AFSTEKEN ZONDER DAT DIE MAN WIST WAT HET BETEKENDE OM BESCHOTEN WORDEN, TE MOETEN VLUCHTEN EN ELKE DAG IN ANGST TE LEVEN.
IK BEN ZELFS GEVLUCHT UIT BOSNIE VANWEGE EEN VERSCHRIKKELIJKE OORLOG. IK WAS 4 JAAR TOEN MIJN OUDERS BESLOTEN OM TE VERTREKKEN OMDAT WE ANDERS NIET ZEKER ZOUDEN ZIJN VAN ONS LEVEN. IK WAS DAN WEL 4 JAAR MAAR IK VOELDE ALLES. IK VOELDE ELK AFSCHEID DAT WIJ MOESTEN NEMEN VAN ONS HUIS EN VAN DE MENSEN MET WIE WE SAMEN HEBBEN GELEEFD. IK WERD VERSCHEURD.
WAT MENSEN IN IRAK MEEMAKEN IS VELE MALEN ERGER EN DAT ZOU DE WERELD OOK MOETEN WETEN.
TINEKE JE BENT EEN TOPVROUW, GA ZO DOOR, WE STEUNEN JE ALLEMAAL!
GROET, ALMIR
Geachte mevr. Ceelen,
“Knap stom van mij om de suggestie te wekken dat het onder Saddam Hussein beter was.”
“Knap stom”? Hoezo? Helemaal niet! Met uw opmerkingen was niets aan de hand. De veel te snelle reactie van de heer Wester en De Grave geeft aan dat zij een voorpgezette mening hadden die dermate werd aangetast, dat zij wel moesten reageren. Met dank aan Pavlov. Begrijpend Luisteren vanaf Deel I mogen beide heren weer tot leerstof dienen.
U was heel duidelijk, u verwoorde de meningen van de vluchtelingen en die hebben geen last van politiek correct gebabbel.
In sommige delen van Oost-Europa leeft hetzelfde gevoelen. Vroeger hadden we te eten, een dak boven ons hoofd, kansen op goede opleidingen (aan het sovjetonderwijs kan Nederland een puntje zuigen!) en geen vrijheid. Nu hebben we vrijheid en al die andere dingen zijn niet meer vanzelfsprekend.
Uiteindelijke, met welke intentie ook een bevrijdingsleger wordt op enig moment als een bezetter ervaren en bezettingslegers hebben nu eenmaal alleeen maar plichten en verantwoordelijkheden en als men de situatie slechter maakt in het land dat men bevrijdt dan hebben de inwoners van dat land het volste recht om de bezetter weg te willen hebben en te zeggen dat het onder de dictator een beter leven was.
Bovendien hebben oorlogen altijd onvermoede consequenties, consequenties die men niet zag aankomen of niet wilde zien. Goh, wat stak de heer De Grave ex-generaal powel in de lucht. de man had moeten zorgen voor een fatsoenijke exit-strategie, maar die was er niet. (Kwade grijns) maar ja, exit gaan, was ook helemaal de bedoeling niet!
Maar goed gelukkig dat mevrouw Halsema de zaak enigszins rechttrok. We weten allemaal dat de redenen om ten oorlog te trekken hele andere waren dan die nu genoemd worden. Dat wisten we toen ook al! Iedereen die iets anders beweert is een eerste klas leugenaar. In de huidige regering zitten er een paar.
Zeker zo’n man als ex-minister De Grave moet zijn ogen uit zijn hoofd schamen! Op enig moment speelt hij de zielige minister die het oooh-zo moeilijk heeft met het beslissen vanwege allerlei tegenstrijdige adviezen en op een ander moment vindt hij pertinent dat Irak nu beter af is.
Ik zeggen heer De Grave: U moet nog maar eens op YouTube naar mevrouw Albright luisteren, u weet wel:
“Lesley Stahl on U.S. sanctions against Iraq: We have heard that a half million children have died. I mean, that’s more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?
Secretary of State Madeleine Albright: I think this is a very hard choice, but the price–we think the price is worth it.
–60 Minutes (5/12/96)”
Later heeft ze wel haar excuses aangeboden voor die uitspraak, maar in mijn ogen is zij nog steeds een oorlogsmisdadigster. De heer De Grave moet maar eens nadenken over zijn eigen woorden. Lijkt het maar zo of vindt hij werkelijk de huidige ellende in irak minder belangrijk dan de vrijheid (sic) en democratie (sic) die wij daar gebracht hebben?
@Almir,
Toetsenbord kapot?
Hoe komt uerbij dat u de indruk gewekt heeft datmet uw opmerkingen was vrij weinig aan de hand en bij mij heeft u zeker niet de indruk gewekt dat het onder Saddam Hoessein beter was. Ik zal de uitzending nog eens bekijken om te zien hoe Frits wester op uw opmerkingen reageerde, maar Frank de Grave is me wel bijgeleven.
Als iemand zich diep moet schamen dan is het wel de heer De Grave. Ik moet mij hier netjes gedragen anders wordt mijn commentaar gewist. Maar als er ergens een God zou bestaan dan hoorde hij mij brommen!
Frank de Grave was bezig met het schoonvegen van zijn eigen straatje. Gut-oh-gut, wat vond meneer het moeilijk toen hij minister was. Al die keuzes die aan hem voorgelegd werden. Al die mitsen en maren. Hoe moest hij tot een keuze komen, wat was dat moeilijk! Arme, arme minister. Och heb toch medelijden met mij!
Maar dan komt de dicrepantie, dan is De grave net een soort Madeline Allbright. Ineens heeft hij wel een dudielijke mening. De situatie nu is beter nu Saddam Hoesein weg is. het was het dus waard. weet u het nog?
Zo’n figuur is Frank de Grave!
Oh-jeeh… Een stuk vergeten te wissen. Excuses!
Beste Tinneke,
IJdelheid en cynisme, daar vallen we in dit dossier al jaren over. Je was in je woordgebruik duidelijk genoeg. Saddam was in veler monden: een ‘crook’, een sadist en een dictator, dat zijn soms ook mijn woorden, maar ik heb jou in andere verwoordingen gewoon hetzelfde horen zeggen.
Welk punt wilde Frits Wester nou eigenlijk maken?
Dat jij een groot deel van je leven in vluchtelingenkampen spendeert omdat je géén idee hebt welke gruweldaden overheden jegens hun burgers plegen?
Als de journalistiek de ‘waakhond van de democratie’ heet, dan is een Frits Wester slechts een keffertje: geen grote punten , geen echt diepgravend onderzoeken: want daarvoor moet je namelijk bevlogen zijn, jaren op dossiers zitten en weinig slapen en dan mag je je ijdelheid hoogstens inzetten om je rapportage netjes aan de man te brengen.
Er zijn vele politici, die vergeten dat ze gekozen zijn door de burger, en géén popster zijn. En zo zijn er -jammer genoeg- heden ten dage, vele journalisten, die zich gedragen als een VIP, als een politicus, maar dan zonder het mandaat van de burger!
Stelling:
Als men (de Frits Westers, Frank de Graves, de JP Balkenendes, de Maxime Verhagens, de Henk Kamps cum suis) zo verontwaardigd is over de slechtheid van een dictator zoals Saddam Hoessein, zou die verontwaardiging m.i. toch over de situatie van de onder zijn vuisten lijdende burgers moeten gaan. En dan zou men toch ook dezelfde morele verontwaardiging en daadkracht ten toon moeten spreiden in een ‘Post-War’ realiteit! En derhalve dus pleiten voor het welzijn van betrokken burgers in deze nieuwe situatie. Waarom is het dan, op dit front ineens zo stil uit de hoek deze ‘verontwaardigde’ burgers? Waarom klommen er zo weinig in de pen, of op de barricade om deze ‘disaster’ bij de verantwoordelijken aanhangig te maken(dus ook bij deze, huidige Regering)? Of mag je ingeval van een totale mislukking gewoon wegrennen en zeggen ‘well, we fucked-up, but hey, who cares. No food, no water, no safety and no life, but the crook is gone….’
Nu de ‘decapitatie’ van het oude regiem heeft plaats gevonden, mag je de volgende ‘bezetter’ en resp. het nieuwe bestuur, best tegen het licht houden en bekritiseren, want ook al roept deze nog zo hard dat hij een bevrijder is: bewijs dat maar, we hebben het namelijk niet over winkeltje spelen in de kleuterklas, dit is ‘echte shit’.
Wapeninspecteur Hans Blix kreeg niet die twee lullige maanden, nodig om zijn (gericht op de MVW’s) relativerende rapport af te maken, maar na 6 jaar ontwrichting van een hele samenleving, mag je er nog steeds NIETS over zeggen of van verwachten. Ooh, waar doet me dit toch aan denken, het is daar geen natuurlijk oorlog, geen moord en doodslag, nee het is natuurlijk ook een soort ‘politionele actie’ hoe durf je er ook de eisen van volkenrechtelijke aard aan te stellen? Laat staan de minimale eisen uit je eigen leefomgeving erop los te laten.
Hier tonen zich de kleren van de keizer. Zoveel verontwaardiging, maar zo weinig verantwoording en daadkracht die bij dat ‘grote’ gelijk passen. Wat weet men toch goed het commissie-rapport na te brouwen, en wat is het nu veilig te roepen dat het ‘onrechtmatig’ was, en ‘misleiding’. Iedereen rept over het politieke spel, “gaan er koppen rollen?”.
Maar de werkelijkheid is dat het 6,5 jaar -op een paar itempjes na- muisstil was op de departementen en dat het behoorlijk stil was in de pers en op televisie. Op een enkeling na, die zijn ‘ijdele wensen’, aan de kant zette en elke tegel probeerde te lichten. O ja, Henk Kamp, die mag wel keer op keer zijn visie toelichten bij P&W, in zoutloze en ‘kritiekloze’ discussies. En hij mag dan wéér aanschuiven om te vertellen dat Donald Rumsfeld een bijzonder integere man was(toch maakte deze het zelfs bij ‘Warmonger’ George W Bush toch te bont). En straks zal Henk Kamp weer mogen aanschuiven, om zijn van elke realiteitswaarde gespeende verhaal, over niet van toepassing zijnde resoluties er met de haren bij te slepen. Als een dreinend kind dat maar geen gelijk krijgt.
- Het getal van 5 miljoen vluchtelingen (waarvan meer dan de helft in de omringende regio) is de grootste bedreiging voor de stabiliteit in de regio, en een hel op aarde voor deze mensen zelf.
– 6 á 7 honderdduizend doden, dat zijn dus dode ouders, met dode kinderen met dode oma’s en miljoenen in rook vervlogen dromen!
- De 100 basiscellen die (voor het gemak) de geuzennaam al-Qaida hebben geadopteerd om met bommen hun -ongeleide- woede te stillen leidden tot een ’selffulfilling prophecy’ en hebben ons dreigingsvraagstuk reël gemaakt.
- En wij hebben nu indirect (en dat is natuurlijk voor alle burgers afgrijselijk) al onze -ooit vanzelfsprekende- bewegingsruimte ingeleverd!
Een Minister-President die niet de ironie bezit om met zijn positie te kunnen dealen, eigenlijk geen afstand van zichzelf kan nemen is géén staatsman! Deze commissie was zijn ‘gelijk”, maar dat telt blijkbaar niet als de uitkomst ongewenst is.
Onze Nederlandse politiek lijdt aan angst voor zelfreflectie en gebrek aan gevoel voor proporties en de ‘media’ lijdt aan een gebrek aan nederigheid en verkeert dus in pijnlijke zelfoverschatting, de innige verstrengeling van deze twee leidt nu al enige jaren tot een kwalijke symbiose.
En vele burgers lijken het allemaal wel goed te vinden, want van enige morele verontwaardiging is nog steeds weinig te merken.
Beste Tineke,
Dat je bloednerveus bent voor een uitzending,kan ik mij voorstellen als je zo weinig verstand van zaken hebt,en zo wereldvreemd leeft.
Hou je er rekening mee dat je blond bent.
Groetjes Chantal.
Nou met zo’n reactie, Chantal,
diskwalificeer je jezelf voor elk debat.
En uit jouw pen komend is wereldvreemd een geuzenaam, ik stel voor Chantal, dat je even echt rondkijkt in de wereld, niet die van je kjkbuisje, maar die erbuiten, waar geleefd wordt maar ook enorm geleden wordt, geleden, omdat er mensen zijn die niet weten dat hetgeen dat ‘deze wereld’ zo ellendig maakt, het venijn van hun eigen tong is.
Maar ze blijven spugen, op de wereld en op anderen.
SHAME on YOU
IK KAN DIE LELIJKE FRAND DE GRAAVE NIET MEER AANZIEN,
WAT EEN MIETERIGE SLAPPE LUL,
EN DAT IS EEN POLITICUS……..NL MOET ZICH SCHAMEN!
KIJK ALLEEN AL NAAR ZN REACTIE……..WALGELIJK!
Beste Tineke,
Ik wil alleen even mijn oprechte RESPECT voor je
melden voor alles wat je doet.
Waren er meer mensen zoals jij.
Lieve groetjes Yvonne