Hans van Baalen blog: "Aangegrepen door Kim, maar orgaandonatie blijft vrije keuze"
VVD’er Hans van Baalen ging met SP’er Jan Marijnissen in debat. Van Baalen nam het op voor John McCain, Marijnissen voor Obama. Toch liet het gesprek over orgaandonatie een diepere indruk achter bij Van Baalen.
Het is altijd goed om aan de stamtafel van Pauw & Witteman aan te schuiven. Soms is het een leuke babbel over de waan van de dag. Soms graaft het diep. Gisteravond was ik erg aangegrepen door de lotgevallen van Kim Moelands die taaislijmziekte heeft, wat haar zekere dood zal betekenen. Er is geen donorlong beschikbaar die haar leven kan redden. Het is te laat. Eerst was haar man aan de beurt en nu zij, even in de dertig. Hoe onrechtvaardig is het en wat blijft ze sterk en opgewekt.
Kim heeft niets aan afwegingen van principiële aard. Toch moeten die gemaakt worden. Dat is een duivels dilemma. Als mijn zoon Robert, die nu twee-en-een-half jaar oud is, zou sterven als er geen donororgaan ter beschikking was, dan was de keuze voor mij als vader helder. Hij krijgt dat orgaan. Linksom of rechtsom. Hij wordt geopereerd, al zou het mijn laatste cent kosten en al zou ik met hem de hele wereld over moeten gaan. Ineke en ik zouden ons diep in de schulden steken en hemel en aarde bewegen.
Als politicus moet ik een andere afweging maken. Is het te verdedigen dat de staat ons allemaal via de wet tot donor maakt en wij actief in het geweer moeten komen om dat terug te draaien? Moeten mensen wanneer het zo’n belangrijke beslissing betreft, die de integriteit van het menselijk lichaam – ook na de dood – raakt, niet actief en weloverwogen instemmen? Kunnen we niet alles uit de kast halen om mensen te bewegen donor te worden? Dat je bij het afhalen van je paspoort, rijbewijs of ID-kaart gevraagd wordt een keuze te maken wel of geen donor te worden? Is de situatie in België, waar je donor bent behalve als je actief hebt aangegeven dat niet te willen zijn, wel zo positief? Ik begrijp het standpunt van Kim, Ronald Giphart en van Jan Marijnissen van de SP volledig en respecteer dat, maar keuzes moet men actief maken. Voor een klassiek liberaal als ik staat dat vast.
Ik denk na over een vrije kwestie. Dat betekent dat alle 150 Tweede-Kamerleden op basis van hun geweten en niet op basis van fractie- of partij-overwegingen stemmen, maar zet je daarmee de kiezer niet buitenspel? Ik begrijp dat Kim hier niets aan heeft. Toch wil ik mijn rug rechthouden. Als politicus lukt dat. Als vader gaat mij dat niet goed af. Gelukkig weet ik dat mijn collega Anouchka van Miltenburg, die in het debat over orgaandonatie het woord voert, en alle andere VVD’ers in de Tweede Kamer ook met dit dilemma worstelen. We zijn mensen van vlees en bloed. Als politici mogen wij de emotie niet laten overheersen, maar medemenselijkheid moet, naast het verdedigen van beginselen, altijd een rol blijven spelen. De eerdere discussie over het kookboek van Ronald Giphart (met alle respect) en mijn duel met Jan Marijnissen over Barack Obama of John McCain vallen daarbij in het niet.
Gemiste kans vandaag,fundamentalisten zijn niet erg liefdevol of medemenselijk.
Fundamentalisten houden zich vast aan hun standpunten.
Fundamentalisten hebben niets anders om zich aan vast te houden ,als ze hun eigen dogma”s laten vallen kan je in het grote niets bij ze kijken,absolute leegte.
Heb wel eens meer gezegd niets wordt er zo goed bewaakt als de poort naar het niets.
Waar ging het vandaag over,over een woordje, JA of NEE.
En het tijdstip moet je Ja van te voren zeggen of pas ja(familie) op je sterfbed.
Moet je NEE van te voren zeggen of nee(familie) op je sterfbed of misschien wel helemaal geen nee.
Stel dat je geen nee zou kunnen zeggen,dan zijn er zomaar 5 mensenlevens gered door jouw organen.
2 nieren 1 hart longen 1 lever,dat is bij fundamentalisten een onverteerbaar verschrikkelijk idee.
Fundamentalisten willen dat organen wegrotten of verbrand worden,als zij maar zich vast kunnen houden aan hun dogma,Nee tenzij in plaats van Ja tenzij.Dat enen kleine minimale verschilletje wat honderden mensenlevens kan redden.
Mijnheer van Balen u bent bij mij door het ijs gezakt,zal nooit maar dan ook nooit op zo”n miezerig fundamentalistje als u stemmen.
Ik wil niet zo ver gaan als Anna om u, meneer van Baalen een fundamentalist te noemen. U bent een principieel mens. Op zich zeer nobel. Echter, principes gaan niet met de tijd mee, zijn niet flexibel, passen zich niet aan fundamenteel veranderde situaties aan. En zo’n situatie doet zich nu voor met het tekort aan donoren. Een geen-bezwaar wet zou het tekort kunnen opheffen. Zie diverse landen om ons heen. Weegt dan het vasthouden aan een op zich nobel streven op tegen het recht op leven? Aan de politiek de keuze. De bevolking is in meerderheid voor. En ik? Zonder donornier was ik al 25 jaar dood…
Wat een verachtelijk standpunt.
Nooit zal de VVD meer een stem van mij krijgen (in tegenstelling tot de laatste 2 keer!). Geen respect voor leven is geen respect voor mensen. Walgelijk en ik schaam mij dat ik op uw partij heb gestemd.
Wat een ongelooflijk schandalige, hypocriete houding, wel voor je eigen kind, desnoods met veel poen (want alles is te koop, die vrije markt meneer Van Baalen, daar worden wij allemaal beter van….)maar niet voor al die andere die wachten op organen. En die christelijke partijen, of moet ik zeggen gristelijk? Naastenliefde, elkaar helpen? Volgens het scheppingsverhaal was Adam de eerste donor ter wereld door via zijn rib, Eva te creeren. Denk daar maar ’s over na tijdens de kerkdienst en de bijbelstudies! Misschien is het een idee om mensen die donor zijn, voorrang te geven als er organen beschikbaar zijn. Hoop dat Van Baalen dit marktwerkingsprincipe van voor wat, hoort wat, wel kan waarderen!
Ik kan niet geloven wat ik lees. De heer van Baalen zou de hele wereld willen overvliegen om een orgaan te regelen voor zijn zoontje, als die er een transplantatie nodig zou hebben? En waar dacht de heer van Baalen dat orgaan dan te vinden? In het lichaam van een kansloos kind in een favela in Brazilie?
In welke wereld leeft de heer van Baalen? Realiseert hij zich wat hij zegt? Hoe hij denkt? En hebben hij en zijn zoontje ook een donorcodicil ingevuld? Of vinden zij dat ze WEL zelf recht hebben op een orgaan, terwijl ze zelf niemand van plan zijn te zullen helpen?
Vol vol ongeloof hierover.
Wat een watjes vent, die van Baalen! Vol egoisme en zelfbelang. Hoe heette die show ook al weer?? O ja, de “ver van mijn bed show”!
Lieve Kim, Je ziet het heel helder, glas helder.
Je bent eerst genaaid en daarna ter dood veroordeeld!!!!
Ik schaam mij om Nederlander te zijn!!!! Het is dat ik astma heb anders had je een van mijn longen zo mogen hebben, van deze regering hoef je het namelijk niet te hebben, Blijkt.
PS.
Hans van Baalen:
Je hebt sociale mensen en a-sociale mensen. Je hebt socialisten en VVD’ers!!!!
GA EENS NADENKEN MAN!!!!!!
Weer had ik mijn hoop op de tweede kamer gevestigd, tevergeefs… Ik wacht nu voor de 5de keer op een nieuwe nier. Als het mijnheer van Baalen en zijn fractie ligt, kan ik nog lang wachten. Ik hoop dat dhr. vanm Baalen dit leest, want terwijl er gisteren in de tweede kamer weer werd gedaan alsof ze het zo’n groot probleem vinden overleed op 32-jarige leeftijd een vriend na 16 (!) jaar op de lijst voor een nier te hebben gestaan.
Dank u wel, politiek Den Haag…
Ik zie dit persoonlijk als dood door nalatigheid!
@Crista,hoe is het mogelijk dat iemand 16 jaar op een nier moet wachten?
Had hij zoveel antistoffen dat er geen match mogelijk was.
Voor jou is dat ook een groot probleem.
Heb je inmiddels al 5 mislukte transplantaties achter de rug,dat geeft niet veel hoop voor de toekomst.
Mijn man staat nu bijna twee jaar op de lijst.
Zou hem wel een nier willen geven,afgezien dat onze match slecht is heeft hij besloten dat hij geen nier van een levende donor wil.
In de 30 jaar van zijn ziekte heeft hij in het Erasmus genoeg donoren gezien waar het niet zo goed mee ging.
Er word gezegd dat het een fluitje van een cent is een nier doneren,onlangs heeft een mede-patient van mijn lief een nier van zijn dochter gekregen.
Met de man gaat het redelijk zijn dochter zit nu een half jaar na de operatie nog in een rolstoel.
Dat is toch wel het laatste wat je als ontvanger wilt dat de gever kwaliteit aan leven moet inboeten of erger.
Daarom zou een geen bezwaar tegen orgaandonatie na het leven een geweldige uitkomst zijn.
Ze hebben inderdaad gisteren honderden mensen de doodstraf gegeven door tegen dit voorstel te stemmen.
Weet dat het te laat is voor discussies over het geen bezwaar systeem.
Maar vraag me in alle oprechtheid af of tweede kamer leden enig idee hebben wat nierdialyse kost.
Heeft u enig idee Hans van Baalen?
Heb het niet over de honderdduizenden euro”s per jaar per patient alleen voor de dialyse behandeling.(meer dan 2000 euro per keer)
maar ook aan uitkeringen , hulp en hulpmiddelen anderszins.
Het zou een besparing van miljarden euro”s zijn als meer patienten een nieuw orgaan kregen.
Deze enorme druk op de ziektekostenverzekering heeft u nu ook op uw geweten.
Geen staats bemoeienis principieel,daar kunt u nu niet meer mee aankomen gezien dat u Bos de hemel in prijst.
Als het over Geld gaat laat u al uw principes over boord vallen
Hans van Baalen doet zijn naam eer aan: Ik BAAL van deze man. Egoistische huichelaar.
Als het maar om zijn eigen hachie gaatdan doethij alles wat mogelijk is. Weer eens een voorbeeld van iemand die niet weet wat het eigenlijk inhoudt. Hij ziet de ernst van de zaak helemaal niet. Ik kan me de mensen die op een nieuw orgaan wachten helemaal voorstellen.
Ik hoop nog wat jaartjes mee te gaan maar ze mogen ALLES t.z.t. van me hebben. Ik merk er toch niks meer van. En ja ik sta geregistreerd.
Een hele slechte beurt van Hans van Balen. Wanneer het om zijn zoontje zou gaan zou hij alles in het werk stellen, nu het om het Nederland gaat stelt hij niks anders in het werk dan gezever over morele dillema`s. Van Balen wekt de indruk dat zijn zoontje beduidend meer is dan de rest van het volk, voor hem die morele waardes terzijde dienen te worden geschoven.
Klassegeneeskunde.
Klassepolitiek.
Klassewetgeving.
Kim bleef zich welgemanierd gedragen tegen iemand die dat niet verdiende omdat hij de mede-ondertekenaar is van het doodvonnis van haar en anderen.
AB VAN ABCOUDE
geachte heer van balen,
gezien de uitspraak dat u hemel en aarde zou bewegen als het uw zoontje overkwam,rijst bij mij de hoop dat het u mogen overkomen.Tevens hoop ik dat vele nederlanders waaronder ik zelf van hun democratische recht gebruik zullen maken om een donorwet tegen te houden,zodat u aan den lijve zal ondervinden hoe het voelt om te weten dat de zogenaamde hogeheren in de regering (die nota bene door de nederlandse bevolking zelf gekozen zijn)u uw doodvonnis aanzeggen.
u heeft niet alleen mevr Moelands,maar ook mijn vrouw en van vele andere nederlanders het doodvonnis getekend.
Mijn oprechte dank daarvoor.
Of je het met de heer van Baalen eens bent of niet, hij heeft wel degelijk een punt dat je als politicus je emoties niet als eerste moet laten gelden. Dit gezegd hebbende, vind ik het echt grote onzin wat hij zegt over het actief kiezen.
Hij zegt namelijk dat hij wil dat de burgers zo’n ingrijpende keuze actief moeten maken, dat het niet juist is om dat voor de burgers te doen. Ik vraag me af wat het bezwaar is om even een brief op te sturen met de vermelding dat je geen donor wil worden. Als iemand er niet aan toe komt om wat voor reden dan ook, dan is dat net zo vervelend voor een persoon die sterft in het huidige systeem en wél donor wilde worden. In feite kiezen de politici als Hans van Baalen ook voor de burgers, ze kiezen dat je geen donor bent. De burger is vanzelf niet-donor.