Alsof imams alleen maar leverbaar zijn in extremistische verpakking en alle dominees de vrijdenkendheid zelve zijn. Een beetje meer genuanceerd kijken naar de verschillende uitingsvormen van álle godsdiensten zou op zijn plaats zijn, meneer Van der Staaij.

Hij zegt dat we de verschillende godsdiensten niet gelijk hoeven te behandelen, m.a.w. hij zet aan tot discriminatie.

@Paul: Als je iemand probeert te citeren doe het dan ook goed, wat jij hier verkondigt strookt in zijn geheel niet met de lezing van Van der Staaij. Luisteren blijkt ook een vak apart. Van der Staaij zegt namelijk het volgende: “..Een beetje meer ontspannenheid in de omgang met de verschillende godsdiensten zou wel op zijn plaats zijn. Het wordt nu wel vaak over één kam geschoren, terwijl er enorme verschillen zijn. Het maakt toch wel heel veel uit of we te maken hebben met een orthodoxe imam uit een tiranniek islamitisch land of met een klassieke dominee, die het geloof vertolkt, waarmee Nederland groot is geworden.”

Waar is nou de verwijzing naar de persoonlijke verschillen tussen de dominee, en de imam? Van der Staaij heeft het over de verschillen tussen de geloven, niet over de persoonlijkheden van de geloofspredikers. Hij impliceert met zijn uitspraak dat er een andere houding ten opzichte van het christendom dan ten opzichte van de islam dient te worden gehouden. Natuurlijk is dit niet verrassend gezien de achtergrond van de SGP.

@JH: Er zijn natuurlijk verschillen, maar ze verdienen natuurlijk wel dezelfde rechten en plichten te krijgen.

Ten aanzien van het punt van Van der Staaij, wil ik het volgende kwijt. Met het idee Van der Staaij: (“Laat de gemeente gerust geld stoppen in een christelijke organisatie die hulp verleent aan dak- en thuislozen, daar is niks mis mee”) is wel wat mis in mijn ogen, want waarom zou deze organisatie christelijk moeten zijn? Om zieltjes te winnen voor de christelijke kerk? De overheid zou er juist goed aan doen om naast de scheiding van staat en kerk, ook slechts organisaties te steunen die gescheiden zijn van religieuze standpunten. Zo zou de staat dit ook moeten doortrekken naar bijvoorbeeld scholen. Investeringen in instellingen (scholen, sportverenigingen, etc.), die burgers, maar vooral kinderen, indoctrineren met religieuze standpunten, zouden tot het verleden moeten behoren. Een dergelijke ontwikkeling zou ervoor zorgen dat mensen, met verschillende geloofsovertuigingen, meer met elkaar in contact komen, dat er minder angst tussen deze verschillende groepen ontstaat en bestaat, en minder intolerantie teweeg wordt gebracht.

Wat mij daarnaast misselijkmakend ergert is de laatste verwijzing van Van der Staaij, iets wat vaak wordt misbruikt door pleiters van de christelijke kerk. Met de passage (: “met een klassieke dominee, die het geloof vertolkt, waarmee Nederland groot is geworden.”) suggereert Van der Staaij natuurlijk dat we profijt hebben van de “christelijke” normen en waarden, welke natuurlijk helemaal niet hun grondvest vonden in de leer van de bijbel. Maar het tegendeel wordt natuurlijk al bewezen in de bijbel zelf, waar in het verhaal van Jezus, rechtspraak wordt gepleegd, en waar moordenaars gekruisigd waren. En er dus al besef was van goed en kwaad.

Het is vervelend dat regelmatig mensen handelen vanuit geloofsovertuiging, oftewel vanuit de overtuiging dat zij de waarheid in pacht hebben. Dit terwijl er totaal geen consensus over bijvoorbeeld de totstandkoming van de aarde is, en daarnaast zou de daadwerkelijke waarheid waarschijnlijk niks wezenlijk veranderen aan het leven zelf. Laten we dan alstublieft geen tijd, moeite en geld investeren in religieuze propaganda, maar juist in die dingen waar deze tijd, geld en moeite wel iets wezenlijk teweeg kan brengen!